Tipp Flugangst? Hier werden Sie geholfen!

[JürgenH]

Hallo Jürgen,

ich weiss nicht bei welcher Airline Du arbeitest, aber kann ich Dich als Piloten für meinen nächten Flug im Mai 2012 nach Las Vegas buchen :035:?

Bei meinem ersten USA Flug im November 2006 nach Tampa sind wir über Kanada geflogen und der Hin- sowie Rückflug Flug war total ruhig. Nicht eine Turbulenz war zu spüren.

Aber dieses Jahr im Mai sind wir von Frankfurt nach Miami geflogen und der Hin- sowie Rückflug war mit vielen Turbulenzen geprägt.

Ich denke es ist immer eine Glückssache , ob der Flug ruhig oder unruhig wird.

Ich danke Dir auch sehr für Deine tollen Erklärungen, aber ich befürchte trotz dessen, immer noch Angst bei Turbulenzen zu bekommen.

Ich hoffe sehr das der Flug nicht so wackelig wird und berichte wenn ich wieder da bin

Nein, "meine" Airline fliegt nich nach Vegas- leider

Anhand dieder Grafik kann man das sehr shcön sehen, wo das Problem der MIA-Europa Flüge liegt.



Uploaded with ImageShack.us

Von Florida aus erstreckt sich ein Jetsream, der über dem Festland in Bereich Flugfläche 400, also 40.000ft (ca. 11.7km) eine Geschwindigkeit von 120Knoten (220km/h) hat. Dieser sinkt über dem Wasser auf FL 370 ab und nimmt an stärke deutlich zu, nämlich bis 160 kts, das sind etwa 300km/h. Die Achse liegt hier in FL 370, d.h. aber auch, dass man +- 2000 ft i.d.R. ohne große Probleme fliegen kan, aber alles was sich ausserhalb dessen bewegt, v.a. im direkten nördlichen Bereich, ist mit dauergewackel verbunden. Dazu kommt, dass man gegen Ende durch ein Turbulenzgebiet muss, das von 21.000ft bis 43.000ft geht. Es ist hier unmöglich, auszuweichen oder drunter bzw. darüber zu fliegen. Diese beiden Jetsstreams begleiten somit in aller Regel alle Mia-Europa Flüge.
Nach Florida nimmt man einen recht nörlichen Kurs (man fliegt weiter nördlich) über den Teich ein, somit kann man diesem gewackel ausweichen. Das geht auf dem RÜckflug nicht.

 

[Anita]

Vielen-vielen Dank!!!! Und was sind die roten Wölkchen? (Wolken?)
Was anderes: Es wird bei der z.B.Boeing 787 ständig im Fernsehen gezeigt, wie die Passagiere bei den aisatischen Airlines duschen gehen können, oder an der Bar herumstehen. Ist das nicht gefährlich, wenn man betrachtet, dass man eigentlich während des ganzen Fluges angeschnallt bleiben sollte? Oder gibt es Strecken, wo es kaum Turbulenzen gibt?

 

[JürgenH]

Die "Wölkchen" sind Gebiete mit eingelagerten Gewitterzellen. Die Höhe in Fuß wird immer dazu geschrieben. Obergrenze wir oben angegeben. Ist die Untergrenze under 10.000ft, steht ein XXX da. D.h. das sind schon ganz schöne Kawentsmänner auf der Karte! Reichen über Afrika/ Mittelamerika bis in FL 530, sprich knappe 16 km, hoch!

Normale Wolken interessieren uns nicht, nur diese eingelagerten Gewitter, weil man die nicht sieht. So ist man schon vorgewartn und lässt mal das Wetterradar laufen. Da kann man zwar nur Niederschläge erkennen, man kann aber anhand der Intensität dieser Rückschlüsse ziehen.

Ach, die zweite Frage hätt ich fast vergessen.
Ja, es ist gefährlich, an der Bar zu stehen oder sich sonst mehr als nötig (Toilette) im Flieger zu bewegen. Ich machte als Passagier nicht mehr als den Toilettengang, ansonsten sofort zurück auf dem Platz, anschnallen. Ich will meinen Kopf noch ´ne weile behalten, auch wenn nicht viel drin ist

 

[Florian B.]

Angst hab ich ja beim Fliegen eigentlich nie, zum Glück - ich beobachte das Drumherum immer eher interessiert.

Was ich sehr spannend fand und nur ein Mal (2009) erlebt habe war im Anflug auf Fort Myers, es begann aber schon eine gute Stunde vor der Landung.

Unsere Route ging weit über den Norden (eine ganze Ecke nördlich an NY vorbei z.B.) und dann ziemlich abrupt dann nach Süden. Ab der Grenze Georgia-Florida begann der Pilot riesige Wolkensäulen zu umfliegen. Diese waren jeweils nnicht lang (maximal so lang wie die Maschine selbst), aber sehr hoch. Davor und danach war nichts, bzw. Sonne. Die Maschine neigte sich immer sehr stark nach rechts und links, während wir die Dinger umflogen, es war aber ruhig, wackelte also nicht.

Was ist in diesen Säulen? Sind diese so gefährlich, dass man sie lieber umfliegt? Von der Zeit her waren es immer nur ein paar Sekunden, bis man daran vorbei war.

Die Landung selber war dann sehr wackelig, weil es unten sehr dunstig war - was man von oben gar nicht so wahrnehmen konnte, ausserhalb der Wolkentürme war der Blick augenscheinlich ungetrübt.

 

[Anita]

Danke Jürgen! Das ist alles sehr-sehr interessant. Ich denke die Wetterspezialisten haben auch viel zu tun...

 

[JürgenH]

Was ist in diesen Säulen? Sind diese so gefährlich, dass man sie lieber umfliegt? Von der Zeit her waren es immer nur ein paar Sekunden, bis man daran vorbei war.

Die Landung selber war dann sehr wackelig, weil es unten sehr dunstig war - was man von oben gar nicht so wahrnehmen konnte, ausserhalb der Wolkentürme war der Blick augenscheinlich ungetrübt.

Die Säulen sind evtl. sog. Towering Cumulus, umgangssprachlich "Bulid ups", sprich: Sich entwickelnde Gewitter.

Wackelt ganz ordendlich, wenn man hier durchfliegt.
Warum sieht man hier:

Wenn es im Bodenbereich wackelt ist das in aller Regel Thermik, heiße Luft, die nach oben steigt und kältere Luftschichten durchwirbelt.

 

[schilling04]

Hallo Jürgen, wir fliegen heute von MCO zurück nach FRA, geflogen wird mit einer 747 mit der Kennung D-ABVB, jetzt hab ich mal gegoogelt und gelesen, dass das Flugzeug schon 23 Jahre alt ist, umgerüstet ist die Maschine leider auch nicht. Ich leide ja nun schon dolle unter Flugangst und der Gedanke, mit so einer alten Maschine zu fliegen verursacht bei mir schon ein großes Unwohlsein. Gibt es ein Höchstalter bei den Maschinen und ist der Sicherheitsfaktor trotz des Alters unbedenklich, ich denke da immer an ein Auto, trotz Wartung etc. Hinterlässt das Alter da auch seine Spuren wie zb. Rost, wie ist das bei Flugzeugen? Danke Alexandra

 

[Jochen]

Ich bin zwar nicht Jürgen, aber auch das Personal möchte gerne heile nach hause kommen - die werden sich schon drum kümmern dass das Ding technisch in Ordnung ist.
23 Jahre ist kein Problem solange die Wartungen immer gemacht werden - und das kann man bei den großen renommierten Airlines voraussetzen. Die Verschleißteile sind in den Jahren schon mehrfach getauscht worden, das Durchschnittsalter aller relevanten Teile wird deutlich unter den 23 Jahren liegen

Was ich mich aber eigentlich frage: Wenn man schon Flugangst hat - wieso googelt man dann sowas? :065:

 

[schilling04]

Na ich hab das gegoogelt, weil ich rausfinden wollte, ob die Maschine schon in der Eco umgerüstet ist, da bin ich eben über diese Angabe gestolpert, ich habe nicht nach diesem Zahlen bewusst gesucht! Ja, ich weis ja auch, das auch die Crew heil nach Hause kommen möchte und ich buche auch bewusst immer eine renommierte Airline wie LH, da zahl ich auch gerne etwas mehr um für mich zu wissen, die Maschinen sind ordentlich gewartet, ich kann nun aber trotzdem schwer gegen meine Ängste ankämpfen, sorry.

 

[Jochen]

Na ich hab das gegoogelt, weil ich rausfinden wollte, ob die Maschine schon in der Eco umgerüstet ist, da bin ich eben über diese Angabe gestolpert, ich habe nicht nach diesem Zahlen bewusst gesucht! Ja, ich weis ja auch, das auch die Crew heil nach Hause kommen möchte und ich buche auch bewusst immer eine renommierte Airline wie LH, da zahl ich auch gerne etwas mehr um für mich zu wissen, die Maschinen sind ordentlich gewartet, ich kann nun aber trotzdem schwer gegen meine Ängste ankämpfen, sorry.

Kein Grund sich zu entschuldigen - ich war nur neugierig
Flugangst ist ganz sicher - wie jede Phobie - keine lustige Sache - da würde ich mich nie drüber lustig machen und alle Betroffenen haben mein vollstes Mitgefühl. Bin heilfroh das ich keinerlei Phobien habe.....

 

[Airwulf]

Hallo Schilling,
vielleicht hilft es Dir,wenn lt Statistik der Weg zum Flughafen das gefährlichste am Fliegen ist.
Und ein Flugzeugalter von 23 Jahren ist nicht ungewöhnlich.
Die Flugzeuge werden nach einem genau vorgeschriebenen Plan gewartet,
und absolut sicher.
Jedenfalls hier in Europa.
Allerdings würde ich auch nicht in ein 23 Jahre altes rusisches Flugzeug einsteigen welches im tiefsten Sibirien unterwegs ist
Gruß

Rainer

 

[JürgenH]

Hallo Jürgen, wir fliegen heute von MCO zurück nach FRA, geflogen wird mit einer 747 mit der Kennung D-ABVB, jetzt hab ich mal gegoogelt und gelesen, dass das Flugzeug schon 23 Jahre alt ist, umgerüstet ist die Maschine leider auch nicht. Ich leide ja nun schon dolle unter Flugangst und der Gedanke, mit so einer alten Maschine zu fliegen verursacht bei mir schon ein großes Unwohlsein. Gibt es ein Höchstalter bei den Maschinen und ist der Sicherheitsfaktor trotz des Alters unbedenklich, ich denke da immer an ein Auto, trotz Wartung etc. Hinterlässt das Alter da auch seine Spuren wie zb. Rost, wie ist das bei Flugzeugen? Danke Alexandra

Ich glaube, die Antwort kommt etwas spät, denn Du wirst schon wieder zu Hause sein. Trotzdem.

Die Flugzeughaut ist aus Aluminium. Daneben werden Flugzeuge nach betsimmten Intervallen komplett zerlegt und mit neuen Teilen wieder zusammengebaut. Auch wenn die alten Teile noch voll funktionsfähig sind, gibt es Vorschriften, dass diese trotzdem getauscht werden.
D.h. im extremfall ist nur der Rumpf (die "Haut") 23 Jahre alt, der Rest kann u.U. weniger als 1 Jahr halt sein!
Das macht beim Auto auch keiner. Genau so wenig, wie nach jeder Fahrt einen kleinerer Check des Wagens.
Aber das passiert bei den Flugzeugen.
Die Teile sind beim Flugzeug auch auf andere Laufzeiten ausgelegt als ein Auto. Daher kann man bei der Airline, mit der Du geflogen bist, beruhigt in ein 23 Jahre altes Flugzeug einsteigen.
Ich bin selbst schon solch alte FLugzeuge geflogen und hatte nicht mal im Ansatz einen Zweifel.

 

[schilling04]

Hallo Jürgen, Danke für die Erklärung, ich bin wohlbehalten nach einem sehr angenehmen ruhigen Flug in Frankfurt gelandet, der Maschine hat man das Alter wirklich nicht angemerkt und im Nachhinein muss man vielleicht selber über seine Bedenken schmunzeln, aber der Gedanke, mit so einer doch recht betagten Maschine zu fliegen hat mir echt Bauchschmerzen bereitet, aber die Sorgen meinerseits waren ja mal wieder unbegründet. Grüße Alexandra

 

[boomer9tier]

Hallo Jürgen,

gehört vielleicht nicht ganz zum Thema, aber was hälst Du hiervon?

iPilot Flugsimulator Erlebnisse in Berlin, Dresden, Hamburg und München

Bekommt man mit so einem Flug im Simulator mehr Verständnis für ein Flugzeug, d.h. für die Geräusche, Bewegungen usw.?

 

[JürgenH]

Eher weniger, denn Geräusche (ausser Wind und Triebwerke) hört man kaum bis gar nicht im Cockpit.
Und selbst Triebwerksgeräusche sind wenig zu hören.
Als reinen Funflight sicher ganz hübsch, aber als Flugangstseminar meiner Meinung nach wenig zu gebrauchen.
Ein Grund für Flugangst ist eben das fehlende Vertrauen in die Technik. Das bekommst Du kaum durch einen Simulatorflug, v.a. wenn das SO ein Simulator ist. Im Grunde genommen nix anderes als ein Microsoft Flightsim in ein Cockpit eingebunden.
Ich bin da ob der Wirksamkeit sehr skeptisch.

 

[Florian B.]

... ich weiss gar nicht, ob es schon gesagt wurde, aber ich finde es erwähnenswert:
Die Lufthansa bietet mehrmals im Jahr Flugangst-Seminare an. Kein ganz günstiger Spass und sicherlich eher an die gerichtet, die beruflich fliegen müssen - aber für den einen oder anderen, der sich den Traumurlaub bisher verkniffen hat, vielleicht eine Möglichkeit:

Flugangst - Lufthansa Seminare für entspanntes Fliegen

 

[Caloosa]

Ab wann ist es eigentlich auch den Piloten zu gefährlich, zur Landung anzusetzen?

[video=youtube;mMvLuUJFHYk]http://www.youtube.com/watch?v=mMvLuUJFHYk[/video]

 

[Anita]

Boooaaaahhhh, wann war das??
Offensichtlich nicht gefährlich, aber will ich sowas durchmachen??? Anita hätte da Megapanik

 

[sarasotasylvia]

Boooaaaahhhh, wann war das??
Offensichtlich nicht gefährlich, aber will ich sowas durchmachen??? Anita hätte da Megapanik

Doch Anita , diese Scheerwinde sind gefaehrlich

 

[JürgenH]

Gefährlich würde ich das jetzt erstmal nicht nennen, eher anspruchsvoll, denn es sind nur Seitenwinde und keine Scheerwinde (Windshear).

Das Video kenne ich.
Man muss aber hier bedenken, dass die Persektive arg verzerrt, so dass es oft aussieht, als würde der Flieger fast rechts im Gras landen.
Gerade bei der EK 777, der erste Flieger, erkennt man aber sehr gut, das die Kollegen ihr Handwerk verstehen. Eine angemessene positive Landung (bei Passagieren häufig "harte Landung genannt"), mitten auf der Centerline.
Denn die Mitellinie der Bahn ist von Zuschauer aus gesehen links am Bildrand. Das sind die Pfeile ganz vorne, die Richtung flieger zeigen. Somit befindet sich der Zuschauer deutlich rechts der Mitte.

Bei uns auf dem Muster (B747) kann man bei trockener Bahn mit Seitenwinden bis zu 30 kts (konstante Windgeschwindigkeit, ca. 54km/h, genau 90 grad zur Bahn) landen, mit Böhen bis 36 kts, genau von der Seite, das sind etwa 66km/h. Ist schon ordentlich.
Auf dem Airbus 320 konnte man das sogar in Böen bis 38 kts. Das war zumindest das Limit, das und die Firma vorgegeben hat. Airbus sagte da, das die 38 kts ein demonstrierter Wert sind, aber es gab keine wirkliche Grenze bei Böhen. Meine Firma hat das Limit als Fixes Limit eingeführt und nicht Airbus als weiches Limit. Es ginge lt. Airbus aber wohl noch mehr. Wollen wir nicht und muss nicht sein! Wir fliegen Passagiere und keine Computer wie Airbus in den Testflugzeugen.

Grundstzlich ist das ansprichsvoll und fordert höchste Konzentration. Gefährlich wird das bei Stürmen wir Kyrill o.ä. Da würde ich auch nicht fliegen und den Flug ablehnen.

Viele Grüße aus dem Westen der USA